পাকিস্তানের কেন্দ্রীয় শরীয়ত আদালত (এফএসসি) সোমবার ইসলামিক আইন ও সাংবিধানিক বিধান সম্পর্কিত ১০টি প্রশ্নের ভিত্তিতে প্রধানমন্ত্রী ইমরান খানের বিয়ের বিরুদ্ধে ডিক্রি চেয়ে করা একটি আবেদন খারিজ করেছে।

প্রধান বিচারপতি মোহাম্মদ নূর মেসকানজাই, বিচারপতি ডঃ সৈয়দ মোহাম্মদ আনোয়ার এবং বিচারপতি খাদিম হুসেন এম শেখের সমন্বয়ে গঠিত তিন সদস্যের এফএসসি বেঞ্চ একটি পর্যবেক্ষণের সাথে আবেদনটিকে অ রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য বলে ঘোষণা করেছে। বলা হয়েছে যে, পিটিশনটি ‘কেন্দ্রীয় শরীয়ত আদালতের (প্রক্রিয়া) বিধিমালা ১৯৮১ অনুসারে দায়ের করা হয়নি।’

আদালতের আদেশে আবেদনকারীর দ্বারা জিজ্ঞাসা করা ১০টি প্রশ্নেরও উল্লেখ করা হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে ‘পবিত্র কুরআন স্ত্রীকে তার স্বামীর কাছ থেকে বিয়ে ভেঙে দেওয়ার ক্ষমতা দেয় কিনা, যে মুসলিম স্ত্রী সন্তানের মা সে তার স্বামীর কাছে দ্বিতীয় বিয়ের জন্য খুলা তালাক চাইতে পারে কিনা, পবিত্র কোরান তাকে অবশিষ্ট সন্তানের মা হিসেবে স্বীকার করে কিনা এবং খুলা তালাকের পর নিকাহ সাংবিধানিক বিধান অনুসারে হয় কিনা?’

আদালত উল্লেখ করেছেন যে, আবেদনকারী তার বিরোধকে সমর্থন করার জন্য সূরা ত্বহা-এর শুধুমাত্র একটি আয়াত উদ্ধৃত করেছেন। ‘খুলা তালাকের ভিত্তিতে বিবাহ বিচ্ছেদের সাথে এই আয়াতের কোন যোগসূত্র নেই’, যা পিটিশনে হাইলাইট করা মূল বিষয় বলে মনে করা হয়েছিল, আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে। প্রশ্নাবলী সম্পর্কে বেঞ্চের মতামত ছিল যে, তারা প্রচলিত পদ্ধতির বিপরীত এবং এমনকি অন্যথায় বেশিরভাগ প্রশ্নই অপ্রাসঙ্গিক ছিল এবং বিষয়টি এফএসসি’র আওতাধীন নয়।

কিছু প্রশ্ন ছিল ‘অযৌক্তিক, অবমাননাকর এবং একেবারে অপ্রাসঙ্গিক’, যখন নিকাহ সম্পর্কিত দুটি প্রশ্ন ছিল ‘অস্পষ্ট, অকল্পনীয় এবং বোধগম্য নয়, বরং (তাদের) আদৌ তৈরি করা উচিত ছিল না,’ আদালত মন্তব্য করেছে। তবে বেঞ্চের মতামত ছিল যে কোনও সমাধান চাওয়ার জন্য, ‘আবেদনকারী যদি পরামর্শ দেয়া হয় তবে নিকাহনামায় অন্তর্ভুক্ত সংশ্লিষ্ট বিধানগুলোকে চ্যালেঞ্জ করে একটি পৃথক পিটিশন দায়ের করতে পারেন।’

তার আদেশে, আদালত বলেছে যে আবেদনকারীকে সম্মিলিতভাবে বা পৃথকভাবে কোনো সংশ্লিষ্ট আইন বা প্রণীত ও প্রয়োগকৃত আইনের বিধান দেখানো দরকার ছিল যা পবিত্র কুরআন বা মহানবী (সা.)-এর সুন্নাহর নির্দেশের পরিপন্থী ছিল। খুলা তালাক সম্পর্কিত পারিবারিক আদালত আইনের ১০ ধারার বিষয়ে, বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে, এটি ইতিমধ্যেই আদালত সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং ‘এটি একটি অতীত এবং বন্ধ অধ্যায়’।

আদেশে বলা হয়েছে যে, আবেদনকারী ‘ফেডারেল শরীয়ত আদালত (প্রক্রিয়া) বিধিমালা ১৯৮১-এ বিস্তৃত হিসাবে সংবিধানের দ্বারা প্রয়োজনীয় কুরআন ও সুন্নাহর আদেশের বিরুদ্ধে আইনের কোনো নির্দিষ্ট বিধান উল্লেখ করেননি। পরবর্তীকালে, এটি আবেদনটি খারিজ করে দেয়। এটাকে ‘অ রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য’ বলে ঘোষণা করা হয়। সূত্র: ডন।